《汉服》第九章 款式划分

摘要：作者：月曜辛  初接触汉服的人，大多会纠结于一个问题——款式的统一问题。堪称汉服运动的N大月经问题之一。这些月经问题永远都会有新人

作者：月曜辛

初接触汉服的人，大多会纠结于一个问题——款式的统一问题。堪称汉服运动的N大月经问题之一。这些月经问题永远都会有新人懵懵懂懂地跑来问，而老人则日复一日重复又重复地回答得口干舌燥最后忍不住掀桌。掀完，此过程接着重复。

而对此我也没法，大家辛苦了。苦笑。

说回主题，统一汉服款式，这个想法就跟统一各地吃豆腐脑的口味一样不靠谱。首先，一个民族不是一群学生、上班族、工人、军队，对于民族服饰的思考，不能从制服的角度的去看待。想把整个民族乃至国家的着装都统一、标准化起来，嬴胖子那强迫症患者都没能成行，某服装设计爱好者也只能在军队制服上找存在感。爱新觉罗家的倒是咬了牙“不照我制的板穿、剪”就杀，杀了两百多年，终清一朝一直起义不断，待到民众一旦彻底翻身，其结果不用我再复述。

而很多人对于款式统一的执念来自于日本韩国，觉得他俩的民族服饰看上去就十分统一。但是，我们为什么要把日本韩国当模板？其次，你确定你真的了解日本韩国的民族服饰？相关论文、著作、数据研究过几本？如果只是看了漫画、影视和泛泛之言的新闻报道、图片，请先放下。

我说了，民族不是可以统一管理化的一个群体，无论哪个民族皆是这样。如今苗、彝、壮等大族群的少数民族，都各有几十上百种民族服装款式，不同的款式顶多能代表不同的场合、地域、寨子的需求，而代表不了全民族审美。即使是同一个寨子里，在基本款式范畴，也因各种原因而有所偏差。甚至很多人看到同袍们在平常生活中（非礼仪场合）穿汉服搭配西式鞋子或混搭西式服饰的就抓心挠肝地不爽，少数民族还真没在乎过这些，网上随便搜一下就能看见他们于生活中各种混搭——赶紧往那边跳脚去别光逮着汉族欺负好么？

而韩国一方面从中国文物中找灵感，从曲裾拷贝到明朝宫装，一方面不少韩服设计师都在走时尚、改良路线，力图让韩服多些款式和竞争力。日本么，袖子腰带披衫袴学问一大堆，明治大正时代还是个全民混搭时代，如今还有一款从那个时代传承下来的女学生毕业服，标配便是袍式和服外系西式百褶裙（有的改为了和式裁剪）+西式女靴（有的改为木屐）——注意括号，这一款也出现两种风格了。

还有人心心念念着胡服骑射，然而实际上连字面意思都没看懂吧？且不说根据近年来的各种研究，当时的胡服恐怕是指贵族们不待见的民间短衣。只说骑射，便说明这场“服装改革”是针对的军队，而不是整个赵国、整个华夏民族。军队以外该怎么穿还是怎么穿。后来灭了六国的好像也不是赵国。

而新人看不到这一层也就罢了，一些貌似老人的衣奴还深陷在“民族服饰制服化”的妄想中不能自拔，高喊“不这样穿就是异端”、“异端没有人权侵犯隐私人身攻击无罪”、“曲裾不亡汉服不兴”、“汉服必须用明制”、“尺寸跟出土文物有一厘米差别的都该上火刑架”、“不是我的菜被烧被扒是活该”。人家甜咸之争是开玩笑，这些人倒还劲儿劲儿的认真起来了。我都懒得再多说什么，就问一句：连片区保安指挥权估计都没有就想揽独裁者的活儿，没事儿吧您们？

哪怕是高压政策之下的清朝，都做不到一直保持金钱鼠尾标准，其服饰细节也一直在发生变化。往前的各个朝代，对服饰分阶级管理，也只能管理到戎装、官服、命妇服的层面上。我在论文库曾找到一篇华中师范大学杨婧的论文《明代苏样服饰及其社会功能》，其中有出处有数据的指出了，即便是宫中，江南嫁过去的后妃，很快就能用江南的审美去影响宫中平常的穿着、打扮审美。可见只要不“僭越”，即不穿不属于自己那个阶级、官位的制式、颜色，平常穿什么戴什么皇帝也管不着，有别出心裁的后妃搞出什么新花样，皇帝看着是好的，还会得到跟风模仿，很快就会有新的风潮形成。然后其中又有那么一两个守着自己一亩三分田，自有自己风格，不跟着闹的，除了有那众星捧月惯了的人心里不舒服，法律还真管不着。

宫中尚不能统一到一群人跟复制粘贴似的，民间更是百花齐放。单说明朝，京中有“京样”，南方有“苏样”，蜀中也有“川样”，往下细分，各州府郡县都有自己的流行花样，各地有各地的服饰风格。也有人变着花样推陈出新，排扣、立领便是这么被抬上来的。一些人口口声声说立领经过了清朝，交领没有，所以立领便是汉族剩下的最正统女装，不穿立领天理不容。而后现代出现“小曲裾”等新装，她们却忘了立领在明朝那个时候又是个什么地位。说句不好听的，拉到黄帝他老人家跟前，这汉族古朝代最末位产生的时装，跟黄帝规定的最初的服制对比起来……虽然肯定是考证不出来那最初的是什么样子了，但可想而知，那最末的来历和形制还真是×服的N次方。 汉”，“红汉”、“黑汉”、“真丝汉”、“棉麻汉”、“缂丝汉”、“苏绣汉”之类的汉民族支系划分，为了个穿着不同就闹得群雄割据，就像我深恶痛绝地域之间互相歧视一样。其中道理，自己想。

而说了这么多，肯定有人一直在心里嘀咕，不同款式的必然性，款式划分的道理懂了，但是这些款式到底怎么划分的，都有什么款式，你得说过一二三出来啊。这一点我却不打算再在这里长篇大论，因为确实会变成长篇大论。同袍一盏风所整理的《现代汉服体系2.0版》已经编写得足够清楚了，大家可以百度搜索之进行查阅。至于0.3、0.4……1.0版，现在还没有，需要靠所有同袍一起去努力巩固、再构建、进一步细化各种。路还很长，我所能做的只是帮大家理清思路。

而汉服运动中常年争执的另一个月经话题是，款式改良问题。倒是不纠结于统一了，也算一大进步。而正方的观点是汉服要有适应现代生活的款式，反方的观点是还没学会爬怎么能站起来跑，必须先考证再改良。或者拿出古代日常款式说明这个观点根本不成立。另外还有说改良了就是×服就不正统了的。

对此我只能说，汉服运动从一开始就没反对过现代改款、改良，有很多汉服改良照，其历史可以追溯到05、06年，并因此划分出了“汉元素时装”这一体系。既然不反对，那就说明，无论考证、改良，在汉服运动中都是齐头并进的路线，只看个人能把自己的理念实践到哪个程度。但是若想压别的理念一头……首先，做不到的。为什么做不到，还是那句话，想揽独裁者的活儿首先请碾压自己所住的小区给我看看，或者把不同意见的人断网看看？